​事隔两年 莫虎破天荒地回应周立波的指责 让这件事更加扑朔迷离

事隔两年 莫虎破天荒地回应周立波的指责 让这件事更加扑朔迷离

莫虎诉周立波诽谤案，周立波的律师董克文于7月16日提出新动议，要求法官驳回莫虎的起诉。10月2日，莫虎与其律师梅迪纳以及伊莉莎白·莫联名以《法律备忘录（MEMORANDUM OF LAW）》的形式加以回应。

去年周立波再次在美国卡内基办演出

《法律备忘录》正文部分一共有37页，分为五个部分，其中援引的案例多达56个。美国实行的不是成文法，而是判例法。案例的重要性，自然不言而喻。

莫虎认为，周立波于2018年7月5日在微博上所发的题为《周立波对莫虎“严正告示”的告示》一文构成诽谤。诽谤的内容大体上有三点：第一，莫虎保护陷害周立波的某某（指鄢军——萧陶注，下同），收取某某三万美元的“保护费”，吃了原告吃被告；第二，周立波的律师已收到纽约律师监督协会的回复，莫虎的律师资格可能会被吊销；第三，莫虎是“假局长”。莫虎利用这一身份忽悠不懂美国司法的中国人。萧陶注意到周立波的原文里还有这么一句话：“莫虎．．．成为“专‘吃’中国人的披着中国人皮的美国恶虎”。

在今年7月16日提交给法庭的文件里，周立波辩称自己只是就这些事实发表看法，他有受美国第一修正案保护的“言论自由”权利。对此，莫虎认为周立波不能通过将自己的诽谤描述为“观点”来逃避法律责任。

莫虎诉周立波一案的时间节点（萧陶整理）

此外，莫虎强调他的起诉完全符合法律对起诉诽谤罪的要求。他还要求法官准许他对诉状进行适当的修改。他提到周立波在纽约卡内基的演出。虽然没有明说，但从语境上看莫虎指的应该是去年的演出。这里萧陶多说一句。在去年的演出中，周立波对观众说，你们要是碰到波波前律师，让你家破人亡，你家里的information登上《世界日报》。

说回到《法律备忘录》。虽然洋洋洒洒几万字，但结论就一句话，莫虎要求法官驳回周立波通过其律师董克文提出的撤案动议。

《法律备忘录》最后一页（来自于美国法院官网）

限于篇幅的关系，《法律备忘录》里的其它内容，萧陶这里就不展开细说，只说一个细节。

在第一次接受“贵圈”采访时，周立波说：“律师（指莫虎——萧陶注）一跟我说，在你的包里发现枪和毒品，我先吓一下子，这是第一反应。第二枪是合法的，我马上想到一定是某某的，至于毒还来不及想，已经面对媒体了。我当时只说了一句话，枪是合法的。”

周立波2018年6月28日文（截图）

在2018年6月28日所发的《周立波事件真相》一文中，周立波写道：“某某事后承认枪支物品是他放入包内（有证据证明），所以事件后第二天律师和我太太来接我时告诉我枪是合法的，不用担心。”

问题来了，“枪是合法的”这句话究竟是不是莫虎让周立波说的？在《法律备忘录》里，莫虎对这件事做出了回应。原文，见下面的附图。

美国法院官网截图（萧陶将两页合为一页）

【参考译文】

最后，在6月28日的微博里，被告周立波谎称，被捕后的第二天，原告莫虎告诉他“不要担心，因为枪是合法的”，“事件后第二天律师和我太太来接我时告诉我枪是合法的，不用担心”。

毫无疑问，被告周立波所指的“律师”就是原告莫虎（见周立波2020年7月12日的宣誓书，简称“周宣誓书”）。被告周立波有关原告莫虎的陈述是不真实的，因为在聆讯的那天，当被告周立波站在法庭上，手里握着钢笔的时候，原告莫虎告诉他，手枪注册在某某的德州朋友名下，这位朋友去中国了，把枪寄放在某某那里。原告莫虎还告诉被告周立波，你因持有一把上膛手枪，但没有持枪证而被指控。事实上，这把枪在德州注册，但没有允许被告周立波在拿骚县合法持有。被告周立波声称，原告莫虎告诉他“枪是合法的”，他不用担心。这是假话。被告周立波的意图是混淆视听，逃避因非法持有上膛枪支而应有的法律责任，篡改原告莫虎的原话，抹黑原告莫虎，以达到被告周立波试图让公众接受他是“无辜的”这一观点，其代价是牺牲原告莫虎，作为一名律师的声誉。

最近周立波很活跃，频频发帖（周立波自媒体截图）

从上面这段文字看，莫虎断然否认“枪是合法的”这句话是他让周立波说的，并认为周立波混淆视听，篡改他的原话。在这件事上，莫虎与周立波说法不一，谁的话更可信，是不是也得采用高度盖然性规则？

对于跟周立波的恩怨情仇，莫虎只在2018年7月4日发表过一则《严正告示》。此后，他一直没再对外发声。这次是两年来他第一次就周立波的指责做出回应。相信随着此案的推进，莫虎应该还会披露更多跟枪毒案有关的内情，让公众从另外一个侧面了解枪毒案。当然，前提是莫虎的起诉不会被法官驳回。

（译文与原文如有出入，以原文为准。萧陶原创，图片来源于网络，注明的除外。转载请注明作者姓名，盗用者必受追究！）