​先父遗传是真的吗？为什么科学家驳斥此观点：其实是处女情结

先父遗传是真的吗？为什么科学家驳斥此观点：其实是处女情结

先父遗传是一种神奇的观点，这种观点认为，后代会继承父母双方其中一方前任伴侣的特征。打个比方，比如一个白人女性的前男友是黑人，后来她找了一个白人男性作为丈夫，她生的孩子会是黑人！这种观点最早可以追溯到14世纪的英国，要知道在14世纪之前人类的科技十分薄弱，生物学知识还很匮乏，在那种情况下提出的观点无非没有任何生物学基础。

突变形成的肤色差异较大的后代

此观点的“神奇”之处在于，这种观点言外之意认为前任伴侣会改变一个人的基因，因为只有这样才会生出具有前任伴侣某些特征的孩子。难道前任伴侣就像某些逆转录病毒一样，可以将自己的基因固定在一个人的细胞中？可是无论是卵细胞还是精子，它们的作用仅仅是相遇，然后结合成为一个拥有完整姐妹染色体组的受精卵（22+XX或XY），它们并不具备感染另一个人体的功能。对于生殖细胞的观察，并没有发现它们类似于逆转录病毒的功能。

逆转录病毒整合基因

自然界存在逆转录病毒，它们在感染人体的时候，可以将自己的基因整合在人体的细胞中，人体有大约8%的就能都来源于逆转录病毒，是人类和病毒共同存在和演化的一个证据，这些逆转录病毒基因早期都可以致人疾病，但是在进化历程中人类逐渐适应了这些基因，使它们成为内源性的病毒基因，无法再发挥作用。而生殖细胞的结构复杂，即便是结构简单的精子，也不能像病毒一样进入细胞间隙、进入细胞，将自己的基因固定在其他人类个体的细胞中。

那么还有什么方式使一个人生下具有前任伴侣某些特征的孩子呢？别说还真有，但却是源于误会。比如白猫的前任伴侣是花猫，然后在另一个生殖周期中，找了一只黑猫作为伴侣，但是黑猫和白猫结合还是会生出花猫。有人就说了，这不就是猫这种动物的先父遗传吗？当然不是。猫的花色是一种多基因控制的性状，而且还会有基因的突变、染色体突变和重构等生物学现象，黑猫和白猫生出花猫，其实是性状的分离，原因在于黑猫和白猫都不是稳定的纯合子，其本身就是杂合子，因此结合后会有性状的分离，和现代的蓝猫等纯种猫不同。

一只猫的后代有多种毛色、花色

性状分离是孟德尔的生物学发现，被称为“孟德尔第一定律”，并得到了相应的数学关系式，内在原因正是由于姐妹染色单体是杂合子，比如同是Aa配型显示的是A性状，但是两个这样的个体结合，它们的后代会是aa(1/4)、Aa（1/2）、AA（1/4），具有A的显示A性状，但纯合子aa却显示aa的性状。这一现象的发现弥补了更早时期生物学观点证据的不足，也是现代人发现基因的基础，在孟德尔时代，就已经有了“遗传因子”的概念，但是限于当时的观测技术，只能通过生物外部的遗传规律来侧面证实。

性状分离规律，稳定的数学规律

前边讲的例子就是孟德尔性状分离规律的生物学证据。现代的所谓的纯种宠物是经过多代的杂交、近亲繁殖获得的，我们都知道近亲繁殖会造成种群的衰败，因为很多隐性的缺陷基因会在近亲繁殖中形成纯合子，由于是纯种猫，所以在配种的时候会找同样是纯种猫的个体作为交配对象，两个纯合子结合生下的个体自然是纯合子。在一些美国黑人的后代中，有一些光看肤色简直就是白人，某篮球联盟中就有很多这样的运动员，但这也不是先父遗传的证据，因为肤色是多基因控制，混血程度越高杂合子的概率越高，那么两个这样的个体结合，生出肤色较纯的个体的几率比较高。

克隆羊多莉

最后还有一个证据，那就是克隆。克隆是取某个动物的体细胞，然后激活细胞的全能性，细胞就能像受精卵一样，从单独一个个体发育成为细胞成分复杂的多细胞生物个体。按照先父遗传观点暗示的情况，个体的基因会被曾经的伴侣改变，那么克隆出的后代会有曾经伴侣的特征。但是在已有的克隆案例中，无论是个体是否有过繁殖经验，克隆的个体都会是最像被克隆的那个个体，而不是像它曾经的伴侣。

克隆猴

在如今这个时代，坚持先父遗传的观点其实都是没有生物学基础的人，错把生活中类似于性状分离等现象归结于先父遗传。具体地说，就是生物体表现出来的性质和形状，比如大小、高矮、颜色等这些性状，它们的的重复出现是内在基因的原因。话说人是25000个基因构成的复杂生物，有某些方面基因的杂合现象很正常，都是一个鼻子一张嘴，况且人口基数这么大，想要找到长得几乎是双胞胎的人都有可能，总不能说这是因为隔空的量子纠缠现象导致的吧？！

网传这种观点被大多数科学家所认可，这是没有任何根据的，事实是生物学家们都驳斥此观点。它就是一种在生物学不发达时代人们依据简陋的见闻得出的错误的观点，现代有大量生物学证据可以证明这种观点的错误。